Wielokrotnie przedstawiałem argumenty przeciwko zakazowi palenia węglem i drewnem. Podejmując ten temat pisałem o obawach wynikających z wprowadzenia tak rygorystycznych przepisów.
W swoich licznych artykułach z listopada 2013 r. prezentowanych na łamach mojego serwisu internetowego, uzasadniałem szkodliwość proponowanych rozwiązań.
Przypomnę, iż głosami koalicji PO-PSL, Sejmik Województwa Małopolskiego uchwalił zakaz palenia węglem na terenie Krakowa. Głosowałem przeciwko temu zakazowi. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok ws. uchwały sejmiku wojewódzkiego o zakazie palenia węglem z zeszłego roku.
Zdaniem WSA uchwała jest nieważna. WSA uznał, że uchwała o zakazie używania paliw stałych, w tym węgla, do ogrzewania w Krakowie nie może różnicować kwestii stosowania paliw w zależności od celu.
Sejmik przygotowując uchwałę powoływał się na art. 96 ustawy Prawo ochrony środowiska.
Wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że jeżeli stosujemy jakieś zakazy, nakazy, ograniczenia co do stosowania paliw, to tylko na zasadach równości - podkreślił WSA wskazując, że różnicowanie można stosować tylko pod względem terytorialnym.
Sąd zwrócił także uwagę, że uchwała naruszyła także zasady praworządności, równości czy wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Decyzja WSA oznacza wielką kompromitację zarządu województwa oraz rządzącej koalicji PO-PSL. Przypomnę, że PiS wielokrotnie nawoływało przy uchwalaniu uchwały do wzięcia pod uwagę uboższych mieszkańców Krakowa i negatywnych skutków ekonomicznych.
Rafał Stuglik
Radny Sejmiku Małopolskiego
Dyskusja: