Komisja rewizyjna rady Wadowic wystąpiła do burmistrza Bartosza Kalińskiego o pełną wiedzę dotyczącą kosztów legalizacji samowoli budowlanej. Chodzi o wybudowany latem 2018 roku za kadencji poprzedniego burmistrza Mateusza Klinowskiego most na Kleczance w Rokowie.
Most jako samowola budowlana musi powinien zostać zalegalizowany lub rozebrany.
Obecne władze miasta zdecydowały się na jego legalizacje. Przygotowano już zamówienie na dokumentację projektową. Dodatkowo kara, jaką gmina zapłaci do Skarbu Państwa za legalizację, może opiewać nawet na 200 tysięcy złotych.
W radzie Miejskiej pojawił się pomysł, by kosztem legalizacji obciążyć osobę, która odpowiada za wystawienie za pieniądze publiczne samowoli budowlanej. Cześć radnych uważa, że gmina nie powinna ponosić dodatkowych strat.
W styczniu tego roku Prokuratura Rejonowa wszczęła śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez byłego burmistrza Wadowic Mateusza Klinowskiego w związku z realizacją przez niego gminnej inwestycji.
Zawiadomienie, które złożyli urzędnicy ratusza, ma dotyczyć decyzji i podpisywania umów oraz wydatkowania pieniędzy z kasy miejskiej w 2018 roku przez byłego burmistrza. Składający zawiadomienie zarzucili byłemu włodarzowi, że realizując inwestycję działał na szkodę interesu publicznego. Z informacji, do których dotarł portal Wadowice24.pl wynika, że tuż przed zakończeniem kadencji, w 2018 roku były burmistrz miał zlecić budowę mostu na rzece Kleczance w Rokowie i wydać ponad 330 tysięcy złotych z budżetu gminy bez przetargu.
Jednocześnie istanieje podejrzenie, że w dokumentach poświadczono nieprawdę, że zamówienie nie wymaga przeprowadzenia procedury przetargowej. Tymczasem przepisy prawa zamówień publicznych określają, że jeśli wartość zamówienia przekracza 30 000 euro, to taka procedura musi zostać przeprowadzona.
Co więcej zrealizowana przez byłego burmistrza budowa mostu nigdy nie została odebrana przez PINB, nie posiadała nawet pozwolenia na budowę, a także stosownych uzgodnień wodnoprawnych wymaganych dla takich konstrukcji . W ten sposób inwestor działając na podstawie bezprawnych przesłanek mógł dopuścić się do postawienia "samowoli budowlanej".
Dyskusja: